Рекомендуешь?

Габриэль, как минимум, попробовать все же стоит.
А там по ситуации. Определенно, книга не для слешефобов. Но к тебе же такое описание не относится)))
Не берусь предполагать, понравится тебе или нет, ибо до сих пор сама не могу понять своего мнения по поводу книги. Странная вещь. Надо ввести для нее какую-то еще категорию отношения.

1. По части истории попадания книги к тебе - ну, ты сама все поняла. Уж если оно к тебе попало, то тут надо включить ЛН: в данном случае не прогиб реала под тебя, а скорее наоборот, ты захотел это книжко в прошлом, потому что оно к тебе попадет в будущем. Дадада, как в той моей любимой цитате про Змея и его, змеевы, понятия о времени, а также причинах и следствиях)))

2. Все же иногда умение быстро читать до добра не доводит. Определенно, я не совпала по фазе с книгой. Там ритм понимания другой. Надо было после каждой главы останавливаться хотя бы)))
Где-то с середины книги появилось стойкое ощущение глобальной подставы и множественных подвохов. Там далеко не все так просто, как написано в книге. Только фактов достоверных маловато – для доказательств)))

Да и еще раз да.
Не забыть еще, что не все написано в ЭТОЙ книге, так что от остальных тебе теперь тоже не отвертеться)))
Потом, я ведь тебе говорил о своем пути к Охотнику? Любовь со второго взгляда. Кстати, первый читался с монитора. Меня, как оказалось, бумажное прочтение сподвигает на бОльшую вдумчивость. Плюс. м.б., еще несколько факторов.


3. Лорд Паук - совершенное Мэри(Марти) Сью.
Нет. Сбой прохода инфы по каналам. Совсем не то.
Особенно если почитать матчасть и вспомнить определение Мэри-Сью.
Да фигня, с Пауком и не такие искажения могут быть. Я им при первом прочтении вообще не впечатлился. Паук? Ну, пусть Паук, и гхыр бы с ним...))) Как будто он, например, не просто серьгу надел, а еще в кокон замотался. Мимо. То есть абсолютно.
Вот на второй раз соизволил показаться. Видимо. решил, что у меня уже крыша и так достаточно поехавшая, и чуток всмотреться в образ Альгирдаса ей уже сильно повредить не сможет)))

Я не слишком сумбурно изложил? Если что, ткни меня мордой в самые очевидные дырки, я постараюсь заполнить)))

Габи
Я рекомендую.
Очень. Даже подарить тебе собирался, но пока никак...

Надо почитать... Как только все остальное дочитаю

Не нравица! Причем категорически...
И если "Чужая война" еще читается, то история про паука... Куча намешанных мифологий (фактически вся Европа...) и такое переплетение сюжета, более похожее на моток запутавшейся лески.
Может я просто придираюсь и мне не пошло... Кому-либо пойдет...
Читайте и наслаждайтесь ибо чтение это сила!!!

Куча намешанных мифологий (фактически вся Европа...) и такое переплетение сюжета, более похожее на моток запутавшейся лески.
Это ж самая няка))))

Габриэль
Я тоже порекомендую, можно? : )

Ekateriga
Слушай, я твой отзыв на Игнатовское сообщество покладу. Автор любит интересные мнения : )

Milady shamAnka
Нет. Сбой прохода инфы по каналам. Совсем не то.
Особенно если почитать матчасть и вспомнить определение Мэри-Сью.


А вот и вспомню, и обосную))))))))
Мэри/Марти Сью (пол тут никакой важной роли не играет) в моем понимании - естественно, главный герой, который немерянно крут. И маг, и чародей(ну и что, что бывший), и один из лучших воинов, и вампир (если я правильно помню), и повелитель чего-то - там-не помню-чего, и красота несравнимая и идеальная, что глаз не отвести, и все к нему не равнодушны - или любят, или ненавидят. Разумеется, изыскан, утончен, элегантен.
И разумеется, спасает мир и большое число населения, хоть к этому сильно и не стремился.
Для дела "Спасение мира" набирается команда, в которой сложные отношение. Некоторые сначала его так сильно не любят, ну а потом прожить не могут, понимая всю глубину заблуждения.
И вредный характер - теперь тоже стал одним из признаков МС.
Думаю, цитаты из произведения приводит не стоит - и так все ясно)))))

Ну, то, что он не является прямым воплощение автора - это да, не спорю.
И основной внешний признак МС, бронелифчик, он не носит )))))


Да фигня, с Пауком и не такие искажения могут быть. Я им при первом прочтении вообще не впечатлился
Может, на сей раз он надел не ту серьгу?))) В ней как раз и создается впечатление, о котором я тут распинаюсь. Ну а именно могущество и красота. возведенная в идеал любой/ого МС меня не впечатляет, сама знаешь))) Только изрядно веселит)))) Я героев за другое ценю)))

Как будто он, например, не просто серьгу надел, а еще в кокон замотался.
И только глаза не замотал и моргает))))))) Вот значит, кто смотрел на меня из-под барной стойки летом)))))))))))))

В общем, я сегодня очень зла. И обижаться или нет на меня за поругание "светлого/темного" образа - дело ваше.


Не нравица! Причем категорически...
Хао Минь, даже не удивляюь. Такая реакция с твоей стороны была бы ожидаема))))

Ekateriga
Я обижаться на тебя не собираюсь : ) Ни в коем случае : ) Ну разве что чуток засуну сюда свою колокольню : )

"Приоткрывшийся" Паук творит такое... зафиксированы случаи слепой любви со стороны гетеросексуальных и гомофобных читателей )))) Вот честно - какое действие производит на персонажей, то легко и на читателей.

Я рылся-рылся в памяти, и таки выудил способность вербализировать глобальное отличие его от МС. МС по природе своей не способно отнестись серьезно к серьезной проблеме. МС - ребенок, влезший в игру. Играющее дитятко в мире, который реален для остальных. МС способно накапливать скилл в магии и любовных похождениях, но не способно на внутреннее развитие и на сложные внутренние конфликты. МС поверхностно.
Сложная внутренняя наполненность даже самого крутого и красивого персонажа исключает его МериСьюшность.
А еще МС по определению не может получить от жизни плюху, от которой не сможет потом проикаться. Сама же не-жизнь Паука - пример обратного.

*посмотрел на написанное и выдохнул. Вроде, сегодня со своей кривой языкой кое-как совладал*

Ekateriga, ollgga
Добрый вечер, простите за вторжение

Лорд Паук - совершенное Мэри(Марти) Сью.
[жизнерадостно]
О чём спорим? Задайте этот вопрос самому Альгирдасу - напишите ему на у-мыл . Князь всегда изысканно вежлив и вполне может ответить на ваш вопрос лично, разрешив все разногласия

От себя добавлю, что очень жаль, что Паук недвусмысленно запретил цитировать свои стихи без персонального на то разрешения. Лучшие из них......
В общем, Мэри/Марти по определению стихов такого качества не пишут. Не способны-с, энергетика не та

Pixi
Ох и повеселится же он, если мы его дернем по этому поводу )))) Ну, я надеюсь, что именно повеселится : )

Честь быть ознакомленным со стихами я имею : )

И, еще. Чую, будет путаница. Мы ведь разбираем Паука-как-он-показан-в-книге? ; )))

Pixi, проходите, конечно. Располагайтесь, как вам и где удобно)))

ollgga
"Приоткрывшийся" Паук творит такое... зафиксированы случаи слепой любви со стороны гетеросексуальных и гомофобных читателей )))) Вот честно - какое действие производит на персонажей, то легко и на читателей.
Мне рассказывали.
Вполне вероятно. Всякое бывает)) Но не у всех проходит)))

Я рылся-рылся в памяти, и таки выудил способность вербализировать глобальное отличие его от МС. МС по природе своей не способно отнестись серьезно к серьезной проблеме. МС - ребенок, влезший в игру. Играющее дитятко в мире, который реален для остальных. МС способно накапливать скилл в магии и любовных похождениях, но не способно на внутреннее развитие и на сложные внутренние конфликты. МС поверхностно.

Вероятно, я тоже вся такая поверхностная. Чел, как изволили выразиться некоторые кое-где. (Ну а сами они, тёмен день, нелюди и далее по тексту иного произведения, которое не тема сей беседы))))))

Впрочем, я не золотой, чтоб всем нравиться. И Хвала небесам за это))))

Именно вот такое впечатление (как ты написала про МС) Паук на меня и произвел. Капризного ребенка или подростка, которому сходит с рук всё в конечном итоге. Потому как остаться ребенком пусть и умным, наверно, единственный вариант не спятить, прожив столько и так прожив.


А еще МС по определению не может получить от жизни плюху, от которой не сможет потом проикаться. Сама же не-жизнь Паука - пример обратного.
Он очень даже проикался на мой взгляд. Слишком легко и быстро.

В общем, не убедили меня, что Паук - это не Мэри Сью.
Но это не значит, что я его терпеть не могу. Вовсе нет))))) БрУнетам я вообще много могу простить))))))

И вот лично я обсуждаю именно книжный вариант Паука..
С иным - не знакома))))
А беспокоить господина, не будучи представленными друг другу, не достойно и не подобает))))))))

Ekateriga
Разговаривал с одним человеком... у него слово "нелюдь" вшито через знак равно к фашистам и газовым камерам) Для меня и нелюдь, и сокращение от слова человек - вполне ходовые слова. Ага, а еще есть нежить и выродки, и другой чудной радости полный карман названий.
Это присказка была : )

Надеюсь, про молчание/говорение я тебя таки переубедил.
Паук парнишка необычный, сразу в голову его не вместишь. Да и по тому, какие противоположные мнения о нем иной раз бывают, нельзя сказать, что все мы-мегасупернелюди взяли и целиком уложили : )

Имхо, капризным ребенком Паук выглядит из-за того, что его показывают глазами Маришки. Вот здорово как, когда Змей волновался и, видимо, хлопотал для решения будущих проблем сына, нам показывали Паука и Орнольфа, а когда наша золотая парочка впрягается в дело, камера переключается на Марину. Правда, прелесть? : ) Как Маришка интерпретирует увиденное и что выпадает из ее поля зрения - тема для отдельной восторженно-матерной песни, создать которую мне не позволит недостаток красноречия. Подлянка со стороны автора преизрядная, вызывающая у меня море респектов и рукоплесканий. В эмоциональном плане мое отношение к Пауку неплохо накладывается на Маринино, а значит - очень трудно отсоединиться и от прочих элементов ее восприятия. И каждый раз, когда перечитываю, меня норовит затянуть в водоворот ее мнений и впечатлений.
А уж новенького, неподготовленного читателя в эту ловушку цепляет почти с гарантией. В ловушку пристрастных мнений, пристрастных взглядов...

И я бы не сказал, что Паук проикался. Фирменное "я подумал, а вдруг тебя нет?" чего стоит. Шрамище остался нифига себе какой. Итог истории с Наривиласом. Мелочи вроде кровавых рассветов, чтобы жизнь не казалась медом. Непонимание, жив ли он, а если не жив, то каков. Проклятая красота. Этот набор смотрелся бы солидно даже для одиночной ситуации, а уж не-жить с ним - кое-чего стоит.

Напоминаю, рассматриваем мы книгу. ; )

И напоследок. Посмотрел бы я на человека, который его терпеть не сможет : )))

ollgga пжалуста! Ты меня ужо вроде видела))))
Ну я хронически не воспринял ни книгу, ни паука... Я не понимаю, что такого в нем нашли все остальные? ну герой, ну достаточно крут и ваааще! (как говорит одна панда...) А далтше что?
Таких персонажей если поискать немеряно и в плане его Мэрисьюшности я готов согласиться с Ekateriga ...

Исходя из описания паука в книге, могу уверенно сказать, что мне с таким было бы достаточно противно находиться даже рядом... И вряд ли у него было бы время это исправить...

Pixi по поводу вашей ссылки на профиль, могу сказать только одно, никакого паука там не увидел... Без обид... На фото, несколько эмообразное деффачко, прикидывающееся парнем... При чем от нее за версту несет именно деффачкой!
И к тому же не стоит путать книжных персонажей с жизнью... В детстве, после прочтения Тарзана, я называл себя Тарзаном, но это не делало меня им, так же как и не делает то чУдо Альгирдасом...

Дико извеняюсь, что влез в вашу дискуссию))))

ollgga
Ох и повеселится же он, если мы его дернем по этому поводу )))) Ну, я надеюсь, что именно повеселится : )
[скромно]
Я на это и рассчитывала

Ekateriga
проходите, конечно. Располагайтесь, как вам и где удобно)))
Спасибо большое. Не собираюсь ни особо спорить, ни кому-то что-то с жаром доказывать, просто посижу в уголочке, с вашего разрешения.
Мне очень понравился ваш отзыв на книгу - странной книге странный отзыв, сказала бы я, это только справедливо . А то, что мы с вами не во всём согласны, вполне нормально: люди-то разные. Не говоря о том, что я читала сколько?.. Три раза, помнится, и очень медленно. Причём в последний раз – со специальным прицелом на книгопортретки , которые меня чуть не доконали. Так что уж конечно, у меня есть собственное мнение

А беспокоить господина, не будучи представленными друг другу, не достойно и не подобает))))))))
Ну, как угодно. Я считала своим долгом это предложить – как самый простой и естественный выход!
[тихо хихикает]

Хао Минь
И к тому же не стоит путать книжных персонажей с жизнью... В детстве, после прочтения Тарзана, я называл себя Тарзаном, но это не делало меня им

У книжных персонажей нет паспорта, у них есть только Создатель. Таким образом, для их «легитимности» достаточно одной-единственной вещи - Слова Создателя: «Да, это он!». В данном случае Слово было произнесено, сделано это публично, поэтому, на мой взгляд, сомнения в «аутентичности личности» недостойны и не подобают

Ох и повеселится же он, если мы его дернем по этому поводу )))) Ну, я надеюсь, что именно повеселится : )
[скромно]
Я на это и рассчитывала

*хихикнув* Вот раздуем дискуссию до неподобающих размеров, договоримся еще до чего-нибудь несуразного... тогда можно и спрашивать ))

У книжных персонажей нет паспорта, у них есть только Создатель. Таким образом, для их «легитимности» достаточно одной-единственной вещи - Слова Создателя: «Да, это он!». В данном случае Слово было произнесено, сделано это публично, поэтому, на мой взгляд, сомнения в «аутентичности личности» недостойны и не подобают
Жать, что отдельные коммы нельзя утаскивать в цитатник : )
Ага, ага. Сказал нелюдь, которому и слова создателя было недостаточно, пока не нашлись другие доказательства )))))

Хао Минь
Если я начну перечислять, что именно я в нем нашел, чего не нашел в других персонажах... боюсь, комментарии помрут в жутких корчах от раздувания ))

Как говорится ваше право... Я останусь при своем мнении...

З.Ы. Иногда проще признать что-либо ч мыслью, мож хоть теперь от меня отцепятся...
Вы об этом не задумывались?

Хао Минь
Оставайся : ) Я же не стою с топором и не заставляю его менять. Я бы, конечно, был рад, если б ты сумел встать на мою позицию и посмотреть на Паука моими глазами, но это не осуществимо ) А менять мнение за гхыр собачий я не заставляю )

ollgga
а когда наша золотая парочка впрягается в дело, камера переключается на Марину. Правда, прелесть? : )
Прелесть, не спорю))
Только с учетом отрицательного отношения Паука к золоту мне кажется неправильным называть их парочку "золотой"))))

Там, как минимум, "глазами" двух персонажей повествуется.
Соглашусь с тобой.
Если сначала читаешь книгу с точки зрения кузнеца, который работает над металлом (то раскалить докрасна, то кинуть в ледяную воду, то пройтись тяжелым молотом). Именно из-за этого сопереживать Пауку, наверное, и не получилось. Ну кто ж жалеет кусок металла, если хочет сделать из него меч?
В роль кузнеца прямо-таки просится Змей. Хорош, мерзавец))
Только вот почему он выбрал именно Паука? Вот что мне невероятно интересно.

Очень может быть, что я догадалась, в какой именно момент пошло переключение. Для этого надо было пробудить эмоции, что несколько "заморожены" были до этого, подвергнуть читателя стрессу и провести резкую смену объекта наблюдения.
Это я про эпизод в Поташках.
Впрочем, об этом уже упоминала, что оказало большое воздействие.

Видимо, несовпадение влюбленного взгляда Маришки с несколько отстраненным до этого моим мнением о Пауке и вызвало диссонанс.
Только все равно было и там ощущение "чужого для Маришки" взгляда.
Проскальзывало прежнее.
Змей следил за ситуацией? Или кто-то еще, кого в этой книге не упоминали? И оно не только мимо проходило, оно еще и героев направляло.

Я понимаю, что ты пытаешься "обелить" честный образ Альгирдаса.
Только, думаю, ему не нужна защита от меня))))
Не такая я уж и страшная)))

Опровергая мое высказывание, что Паук - совершенное Мэри/Марти Сью, вы все изначально относитесь к термину "Мэри Сью" с полной антипатией, ну как же, это же дурной тон.
В большинстве своих проявлений, это действительно так...

Но вы несколько упускаете один момент из определения этого явления...
Мэри Сью - это и есть мечта... Сейчас меня прибьют за это

Другой вопрос, что некоторых книжных или фанфик-героев и героинь (их особенно) так и хочется придушить по-тихому или прибить по-громкому. А уж что руки чешутся жаждут сделать с автором сего безобразия - так это цензура не пропустит.
Или просто закрыть с омерзением то, где нашли такое вот "чучелко".
Но даже в этом случае, это их мечта, просто нет у них способности, таланта и ума (нужное подчеркнуть, и дописать самим по желанию)) воплотить свою мечту не только для себя, но и для читателей.

А Паук - это совершенное Марти/Мэри Сью.
То есть, практически идеальное. Идеальная Мечта. Чья-то. И для кого-то.
И эти кто-то имеют полное право любить его.
Или меня память подводит, что Паук прямо в тексте назван Мечтой??

Хао Минь, "рано кипятиться, рано. И со стенки слезь"(с).
У нас свобода слова и мнения, и никто тебя не заставляет любит Паука или кого-либо еще.
Пусть только попробуют))
Не обижайся, друг... только терпимости иногда надо немножко побольше - к мнению других.

Pixi
Спасибо большое. Не собираюсь ни особо спорить, ни кому-то что-то с жаром доказывать, просто посижу в уголочке, с вашего разрешения.
Мне очень понравился ваш отзыв на книгу - странной книге странный отзыв, сказала бы я, это только справедливо . А то, что мы с вами не во всём согласны, вполне нормально: люди-то разные.

И это же замечательно, что мы все отличаемся друг от друга - иначе было бы скучно жить. Я тоже люблю разнообразные точки зрения (правда, если они достойно оформлены. Вот такая придира)))
Если у вас есть желание продолжить разговор - то буду только рада.
Собеседники с чувством юмора, тактом и умением говорить, слышать и отвечать - это большая удача.
Спасибо вам большое за ваши комментарии.

Идея припереться к самому Пауку с вопросом шикарна)) Милая шалость))))
Все гениальное - просто))))
Хоть и недостойно, но если очень хочется.. то можно))

В качестве десерта:
Мудрое высказывание "Я не золотой, чтоб всем нравиться" вполне можно переделать в соответствии с каноном на:
"Я же не Паук, чтоб всем нравиться"

Ekateriga да я не обижаюсь))))
да, меня трудно назвать идеалом терпимости, но ведь я тоже никого не заставляю принимать мою точку зрения...
Я ее просто высказываю, может в довольно грубой и некорректной форме, но ведь и не утверждаю, что это истина в последней инстанции...

Ай, какая дискуссия шикарная! *облизнулся*
Именно что хочется утащить в избранное со всеми коммами.
/задумался над тем, а не процитировать ли в полном виде... впрочем, пообсуждаем еще, а потом процитируем/

ollgga
Ой, спасибо тебе, друг. За сформулированное вот это:
Сложная внутренняя наполненность даже самого крутого и красивого персонажа исключает его МериСьюшность.
Мегареспектище.

Ekateriga
Получилось, как я и предполагал, что вся разница - в трактовке понятия "Мэрисью", и так-то не узкого, а уж в твоей интертрепации... /я не опечатался/
Это - твое право, на которое никто не посягает. Я тоже попробую объяснить, чем отличается наше мэрисью от твоего))).

Мы привыкли МэриСью воспринимать в негативном смысле не почему, а для чего /бестийная фишка?/.
Как раз для того, чтобы главгероя из серии "я крут, я мегакрут, и не учите меня жить, я сам всех научу!!!" отличать от главгероя, который развивается, будучи прокручиваемым через нехилые мясорубки, и его спасение всея мира - не прихоть и не понту ради, а то самое "счастье для всех, и пусть никто не уйдет обиженным"(с), которое родилось из, казалось бы, совершенно непотребного материала - переплавленного поганкой Зоной махровейшего эгоизма и жадности.
И если такой герой - это мечта, то мэрисью /для нас/ - эрзац-мечта, понимаешь? Как ситро и шампанское - цвет одинаковый, сладкое, а пузырьки не те... Причем оно /МС/ было и раньше, не было только такого меткого названия. А со всплеском сетевого творчества развилось в совсем уж непотребные паразитические формы. Отличие "нормального" персонажа от МС показывает еще и личностную сформированность автора, умение мечтать, если хочешь - мечтать без "эх, развернись душа", со скрупулезной проработкой деталей.
Вот если сравнить с ювелирным делом, то можно взять термин "греза", он более расплывчат и больше подходит МС. Это сон про идеального героя - а утром помнишь только, что во сне было классно и круто, и герой был хорош, но как-то смутно и без подробностей. Как морской камушек - высох и все, и не радует. Греза - это хорошо, без них никуда. Это основа. Материал. Хотя некоторые из них хороши и сами по себе, но в литературе могут быть ценны лишь как вкрапления, оттенки для украшения основного рисунка, либо в очень короткой форме, типа миниатюр.
А потом автор берет резак и начинает "отсекать лишнее". Огранять. Делать из грезы полноценную мечту. И "закалять сталь", а как же. И вот это уже будет профессиональная работа писателя, а не просто "проба пера". От того, как эта работа будет выполнена, и будет зависеть степень настоящести или мэрисьюшности героя.


Pixi
Леди Пикси, Вам отдельное спасибо за участие в обсуждении.
Кстати, предложение спросить у Паука напрямую лично мне напомнило сцену "Паук и фикус"...))))

Milady shamAnka
Ой, спасибо тебе, друг. За сформулированное
Пожалуйста : )
Кстати, предложение спросить у Паука напрямую лично мне напомнило сцену "Паук и фикус"...))))
Да-да-да! Оно самое : )
*за сим пока удаляюсь, хихича*

Свое мнение выскажу аж после прочтения всего обсуждения полностью, пропустив через себя все точки зрения, но при этом останусь при своих.

К вопросу о «постучаться к Альгирдасу лично»:
У меня есть привычка после прочтения какой-либо книги, если она задела, лазить по Интернету и стягивать у кучку все, что найду на заданную тематику. А потому о дневнике Леди Трессы, а также Альгирдаса и Орнольфа я узнала задолго до этого обсуждения. Когда же обнаружила, что два последних закрыты от случайных посетителей, то просто успокоилась и не стала даже стучать.
Потому что я воспринимаю Высокого Фейри Ду’анн алла более в термине Эйслинг/Юмэ – Мечта. Потому и не хочу напрашиваться на посещение – все равно я не смогу поверить, что вот этот юзер и есть тот самый Паук, в которого просто _хочется_ верить. Подобную литературу не читают люди приземленные, ее читают романтики. А романтикам всегда недостает крыльев. И если образ мальчика-мечты может наполнить безвольно обвисшие в штиль перья силой и поднять в воздух…
Не могу принять данное воплощение. Требую доказательств. Как Элис. Но ежели их получу…
Думается мне, что как много миров существует, много реальностей и трактовок событий, так и может быть не один Паук. Дело не в том, что не настоящий, а в том, что данная реальность изменила какой-то ключевой момент, вспомнить ту же Вторую Мировую ил «Девы и Змея», где после войны в Германии осталось дворянство. Просто этот Альгирдас не прошел через горнило и ковку, пользуясь терминами ранее использованными в дискуссии. И уж точно не вел бы дневник – доверять гремлинам свои мысли он не стал бы – не того пошиба нечисть.
Пусть он настоящий, но он принадлежит _нашей_ реальности и мало чем походит на того Альгирдаса из сказки. Как Эльрик из «Чужой войны» и «Змеи в тени Орла». Одно и то же имя, контроль более сильной сущности над судьбой более слабой, но не тождество. Никак нет.

Я признаю за автором право решать о «подлинности» облика. Но не им одним одержимы смертные, увидевшие на свою беду или счастье Паука. «Паук красив и все, что он делает – красиво,» - эти слова, как мне кажется, наиболее отражают ту картину, что создает книга.
Я не буду рассуждать о реалистичности описаний и о продуманности недостатков ее героев. Хватит того, что эту книгу я перечитывала уже столько раз, что сбилась со счета. Этот потрепанный томик вернулся ко мне совсем недавно, когда я уже думала, что потеряла его вовсе. Любовно и трепетно восстановила внешний вид и поставила на почетное место на полке, предварительно перечитав от корки до корки. Цитаты всплывают регулярно, так я ее выучу скоро, вместо всяких Псалмов и Библий. Потому что эта книга стала для меня именно Библией. И в основном Библией Чувств. Я нигде не смогла отыскать подобной кристальной чистоты. Такой чистоты, что не удается замарать никаким передрягам и бедствиям, что падают на головы Альгирдаса и Орнольфа.

А образ настоящего Ду’анн алла сложился и вряд ли когда найдет земное воплощение. Если это случится… буду считать, что прикоснулась к тайне, мечте. Но слабо верится, что чудо придет и само постучит в дверь. Скорее поверю, что к нему нужно будет идти всю жизнь и, может быть, во время какой-нибудь из Грёз чудо пролетит рядом и осенит крылом или просто проведет прохладными пальцами по скуле.

Сколько моих знакомцев пытались мне втолковать, что эта парочка чародеев просто манчкинистые персонажи с заявками на непогрешимость. Пусть кто-то считает их такими, но я не признаю, что правы эти любители приземлять все, что посмело взлететь выше их носа.
Разве Мечте писаны законы? Разве действуют законы во сне? В Грёзе? Только те, которые мы сами определяем. В своем сне. В своей Грёзе. А Паук всю жизнь боролся с законами, порядками, условностями и другими сдерживающими пространный полет факторами.
Он Мечта, но мечта воплощенная. Пусть в словах, но была задана форма. Почему не дать просто право на существование?
А просто потому, что человек боится незнакомого и стремится либо познать и разложить чудо по полочкам и тем убить его, либо пропустить фазу с изучением и сразу приступить к экзекуции.

Верить надо. В чудо ли, в красивую мечту или Президента. Просто каждый сам выбирает себе объект, в который он будет верить. И, поддерживая фундамент этой своей веры, строит все дальнейшие изыскания и логические построения из своей веры. Из того, что принял за непогрешимую истину.
Для меня такой истиной стала вера в Мечту.
Совсем недавно я снова начала летать во сне, как это было раньше.
Снова начала испытывать тягу что-то написать. Не для развлечения, а от того, что просто приперло к стенке и не отпускает.
Потому что можно верить, и можно жить на Грани между реальностью и волшебством. Как Элис. Вот только Мечту, Принца, как она, убивать не стоит. Даже в мыслях.

silvern
И тебе за комментарий спасибо, солнце : )

У книжных персонажей нет паспорта, у них есть только Создатель. Таким образом, для их «легитимности» достаточно одной-единственной вещи - Слова Создателя: «Да, это он!».
При всём моём уважении к Создателю, после того как Образ был выпущен на свободу, её слова для признания отдельно взятого реального существа именно тем, кто стал её созданием, уже недостаточно.
Персонаж был отпущен на все четыре стороны, отдан нашему воображению, нашей Фантазии. Это уже не Мечта Автора, это наша Мечта, соответственно Образ отражен и воспринят в соответствии с нашими опытом, воображением, предпочтениями, снами, заскоками, тараканами, детскими и взрослыми влюбленностями, и миллионом других нюансов, сказывающихся на конечном результате. Впрочем, об этом прекрасно написала silvern, я лишь выразила согласие с вышесказанным)).

Рив, silvern
Чувствую себя религиозным фанатиком право-радикального толка, попавшего на диспут атеиста и умеренных )))))

Потому и не хочу напрашиваться на посещение – все равно я не смогу поверить, что вот этот юзер и есть тот самый Паук, в которого просто _хочется_ верить.
Поддерживамс и одобрямс... Ток правда мне и верить в него не хочется...
Кстати эту книгу прочитал именно с подачи Сильв, все свои впечатления после прочтения вспомню вряд ли... Но негатива было море...

ollgga, у нас просто немного разные объекты поклонения. У тебя - Мечта, воплощенная в реальном существе, у меня - Мечта, воплощенная, но по другому)). Если говорить о конкретном образе со ссылкой на профиль и исключительно внешнем впечатлениям (а других у меня, само собой, нет) - то однозначное "Нет", не по тем причинам, что у Хао, а просто потому что "не попал", не совпал со сложившимся образом. Я ж активно глючащий читатель и если уж "герой пришел" я как правило ничего с собой поделать уже не могу, разве что попытаться "показать" его всем остальным в некоторых случаях. При этом я могу вполне спокойно относиться к виденью других нелюдей и людей. Вы согластны с тем, что это Он, ну и чудесно)). Это - Игра и Авантюра, которые мне интересны и дороги сами по себе.
Хао Минь, тебе ж сказали, слазь со стенки !

Спрыгнул))) Погорячился))))